Rekonstrukce ulice T.G. Masaryka
nejprve mi prosím dovolte poděkovat za Vaši práci, vážím si ji. Jistě z velké části i Vaší zásluhou se nám tu tak krásně žije. Je skvělé, že vedení města se dlouhodobě snaží uvažovat strategicky a v delším horizontu než je volební období. Cením si také toho, že máme možnosti, jak se vyjadřovat k záležitostem, které by možná mohly být řešeny ještě o něco lépe a snažit k nim alespoň diskuzí konstruktivně přispět.
Rád bych se informoval o plánované rekonstrukci ulice T. G. Masaryka kolem základních škol a gymnázia. Protože jsme toto téma již diskutovali s mnoha lidmi, volím tento veřejný a formálnější způsob komunikace, především pro zjednodušení předávání informací, každopádně kdykoli se rád potkám i "z očí do očí".
Měl jsem možnost vidět studii schválenou radou města k plánované rekonstrukci (přestavbě) ulice, v jejímž okolí se nachází pět škol a několik dalších institucí.
Dopravní situace zde už nyní není ideální. Především ráno se zde mísí běžná doprava s rodiči vysazujícími děti u škol, velkým množstvím přecházejících lidí a cestujícími od vlaku a autobusu. Čas od času zde ráno hlídkují strážníci, což je jistě fajn, ale není to systémové řešení.
Proto mě překvapilo, že schválená studie rekonstrukce tyto věci prakticky vůbec nezohledňuje. Červený asfalt a změna některých přechodů za zmínku opravdu nestojí.
Sešel jsem se s vedením některých škol a organizací a všichni byli podobou záměru zaskočeni. O to více však tím, že se o něm dozvěděli až ode mne. Studie navíc nebyla před schválením projednána ani v dopravní komisi města. To je pro mne vzhledem k důležitosti lokality, horizontu této investice a očekávaným změnám v charakteru dopravy ve městě zarážející.
Chápu, že nelze rekonstrukci každé ulice diskutovat se všemi zainteresovanými stranami. Nicméně před projektováním ulice u škol, které navštěvuje více než polovina žáků ve městě, by se podle mého názoru na jejich podněty zeptat mohlo a mělo. Jsem přesvědčen, že při důkladnější analýze je možné nalézt všestranně mnohem lepší řešení daného prostoru.
Každopádně jen během krátké diskuse se zástupci škol padlo mnoho zajímavých nápadů a návrhů. Jedná se především o prvky, které jsou běžné v zahraničí i v některých obdobných lokalitách v České republice, například:
- krátkodobá parkovací místa K+R před školami ke zvýšení přehlednosti a bezpečnosti
- snížení maximální povolené rychlosti na 30 km/h
- omezení vjezdu nákladních vozidel — vím, nelze, pozdě…
- zpomalovací prvky při vjezdu do kritické zóny kolem škol
- přehodnocení počtu a polohy některých přechodů
- pozice a šíře chodníků vzhledem ke zkušenosti s jejich skutečným využíváním
Mám tedy ke studii a souvisejícímu postupu několik komentářů a konkrétních dotazů.
- V jaké fázi je tento projekt a jakým způsobem je ještě možné ovlivnit podobu rekonstrukce?
- Pokud vím, podobu studie již schválila rada a město společně s krajem zadává projekt v navržené podobě. Je to pravda?
- Považujete Vy osobně dopravu a bezpečnost kolem škol za důležité téma?
- Proč byla studie radou schválena bez jakékoli širší diskuze?
- Co konkrétně Vy nyní podniknete k zhodnocení a případnému prosazení výše zmíněných prvků?
- Jak Vám v tom můžeme pomoci?
Ano, vím. Silnice je ve vlastnictví kraje, starosta není všemocný, nic není tak jednoduché, jak vypadá, a lidé by měli ideálně všude chodit pěšky....
Toto je však společná investice kraje a města, v jehož vlastnictví jsou chodníky. Možnost podobu rekonstrukce ovlivnit tedy je — nebo alespoň byla — značná. Zřizovatelem některých škol je právě Pardubický kraj, jejich zapojení a podpora by se tedy přímo nabízela. A v neposlední řadě vliv starosty Litomyšle a Váš osobní jistě není pouze formální. Rád bych se proto zeptal, jak se k tomuto tématu vyjádřil například pan hejtman během poslední návštěvy města.
Moc děkuji za vyjádření a konkrétní odpovědi.
Nejen v tomto horkém festivalovém čase Vám upřímně přeji vše dobré.
Filip Eliáš
Vážený pane Eliáši,
Děkuji za Váš dotaz. Máte pravdu, že jsme se rekonstrukci T.G.Masaryka v minulých měsících věnovali, ale dovolte, abych uvedl věci na pravou míru. Jde totiž primárně o komunikaci III.třídy (konkrétně III/3591), která je plně v gesci Správy a údržby Pardubického kraje (SÚS) a to včetně předmětné studie a jejích parametrů. My jsme se pouze aktivně zapojili nad rámec požadovaného vyjádření právě proto, že tuto silnici považujeme za extrémně důležitou z hlediska města. Nicméně si nemyslím, že by studii schvalovala rada města a také si nejsem jistý, zda jste nahlížel do finální verze – bylo jich totiž postupně několik a z Vašeho popisu bych spíše řekl, že se k Vám (netuším, jakým způsobem) dostala nějaká mezivarianta. Není ale běžné, aby rada města schvalovala studie – na to jsou jiné postupy a jiní lidé ke konzultaci. Občas je radním neoficiálně nějaká vizualizace velkých projektů od architektů představena, ale že by rada města schvalovala krajské projekty opravy komunikací, to opravdu není běžné.
Naše největší snaha byla do studie, kterou zadala SÚS, vnést maximum prvků bezpečnosti a také zeleň (stromy, záhony) a vyřešit lépe parkování tak, aby automobily nemusely parkovat částečně na chodníku. Z původně krátkého vyjádření tedy bylo několik jednání s kolegy z odboru dopravy a místního hospodářství, odboru rozvoje investic, městskou architektkou i kolegyní, která má na starosti zeleň. S výsledkem studie jsme relativně spokojeni – bohužel některé naše požadavky nebyly splněny s odkazem na normy či nesouhlas SÚS.
Mysleli jsme přitom samozřejmě i na krátkodobé parkování kolem škol, na bezpečnost přechodů pro chodce, původně jsme požadovali prostor před základními školami vydlážděný tak, aby došlo automaticky ke zpomalení řidičů a vznikla jakási „školní ulice“, to nám ale nebylo povoleno. Pokud jde o zapojení veřejnosti, tak myslím, že to není vůbec běžné zapojovat veřejnost do velice odborné debaty, ale pokud byste se chtěl zapojit, tak pravděpodobně partnerem pro Vás by byl zadavatel projektu – SÚS. Nyní totiž vybral zadavatel projektanta a teprve nyní se jde do fáze reálného projektování a prověřování detailů. K zapojení veřejnosti si dovolím poznámku: před pár měsíci jsme svolali veřejnost k debatě o budoucnosti sídliště nad gymnáziem. K naší radosti přišlo poměrně dost občanů, ale stala se klasická věc. Někdo změny chtěl, někdo je odmítal, někdo chtěl dětské hřiště, jiný v žádném případě. Někdo prosil o další parkovací místa, jiní je odmítali. Takže opravdu si myslím, že nebylo nikdy zvykem se ptát „veřejnosti“ na názor v takovémto případě odborných debat, navíc závislých na mnoha normách a zákonných požadavcích a omezeních. Nicméně určitě se můžeme osobně sejít, za každou schůzku jsem rád a třeba něco společně ještě vymyslíme.
Obecně k tématu bezpečnosti základních škol. V minulosti jsem se účastnil několika debat na téma bezpečnost dopravy, školní ulice, smíšené zóny apod. V podstatě vždy jsem odjížděl s pocitem, že všechny tři městské základní školy v Litomyšli byly navrženy tak chytře, že děti ze školy „nevybíhají“ přímo do silnice, jak jsem viděl na mnoha fotografiích zejména z větších měst, ale před vchody do škol jsou široké bezpečné prostory. Každá škola má předprostor, kde se děti pohybují bezpečně a to je velmi důležité. Naopak jistou „komplikací“ pak na druhé straně je, že jak silnice T.G.Masaryka, tak Zámecká jsou silnice ve vlastnictví a správě kraje a tedy tam platí jiná pravidla než na místních komunikacích. O pravidlech pak rozhoduje nejen SÚS, ale také dopravní inspektorát Policie ČR a Pardubický kraj.
Pojďme se tedy osobně potkat, záležitost prodiskutovat a rád předám podněty projektantovi. Bude to ale pouze ve formě „doporučení a prosby“, neboť zadavatel a investor dopravního řešení je krajská samospráva. Město může řešit „pouze“ chodníky a zeleň, případně parkovací zálivy, pokud je to požadavek města. Máme ale s dopravní policií i SÚS a krajskými úředníky korektní vztahy, myslím, že leccos se může prosadit i formou debaty a argumentace. Nicméně k jednotlivým bodům, o kterých píšete, konkrétní vyjádření za mě:
1) "Červený asfalt a změna některých přechodů za zmínku opravdu nestojí" - nesouhlasím, je to drsný protiskluzový povrch, používá se velice rozšířeně a působí psychologicky i na řidiče, navíc před gymnáziem by celý prostor měl být zvýšený (podobně jako například střed náměstí u bývalé radnice )
2) "krátkodobá parkovací místa K+R před školami ke zvýšení přehlednosti a bezpečnosti." - s těmto místy studie počítá. Jen je potřeba plně zachovat alej platanů před školami a to včetně neponičení kořenového systému – tam je velké omezení
3) "snížení maximální povolené rychlosti na 30 km/h" – konkrétně u škol s tím nemám problém, stejně jako na Zámecké ulici si to zde umím představit. Jen osobně si nemyslím, že by tam pak bylo vhodné úsekové měření
4) "omezení vjezdu nákladních vozidel — vím, nelze, pozdě…" - toto je v tuto chvíli nerealizovatelné, vyšší nákladní vozidla neprojedou pod viaduktem a nedostala by se na směr Skuteč a do areálů přímo na TGM. Zkoušel jsem v minulosti žádat Správu železnic o zvýšení viaduktu, ale toto bylo opakovaně odmítnuto
5) "zpomalovací prvky při vjezdu do kritické zóny kolem škol" – s tím se ve studii u přechodů a gymnázia počítá, ještě bude v jednání vyvýšení prostoru u obou ZŠ
6) "přehodnocení počtu a polohy některých přechodů" - jistě bylo projektantem posuzováno, nemáme poznatky o tom, že nějaký přechod by byl na nevhodném místě nebo, že by někde chyběl, ale i to je k diskusi
7) "projednání na dopravní komisi" - dopravní komise slouží spíše k projednávání podnětů občanů, podobné studie není zvykem v komisi projednávat.
V každém případě jsem přesvědčen, že nám jde o stejný cíl – mít maximálně bezpečnou ulici, se zelení a jasně vymezenými místy pro parkování. Hotová studie toto velmi výrazně splňuje, ale nikde není řečeno, že se nemůže v detailech ještě změnit. Pojďme do toho společně a určitě se mnohé podaří.
Děkuji a přeji hezký den, možná méně horký než byly ty minulé, hezké léto Vám i všem ostatním, Daniel Brýdl, starosta města
